El Tribunal Oral Federal (TOF) terminó el proceso judicial abierto contra el exintendente de Antofagasta de la Sierra, Carlos Fabián por fraude a la administración pública con fondos nacionales para la construcción de un Centro de Integración Comunitaria (CIC), denuncia realizada por el exsenador Luis Rodríguez en el 2010.
El tribunal, compuesto por los magistrado Juan Carlos Reynaga, Adolfo Guzmán y Enrique Lilljedahl, decidió absolver por unanimidad al exjefe comunal por cuanto el CIC fue ejecutado, tal como lo había planteado el letrado defensor de Fabián, Gustavo Martinez Azar. La absolución también en cuestión también alcanza a Cintia Romero, puesto que ella se desempañaba como secretaria de Hacienda en la comuna del norte catamarqueño.
Cabe señalar que se fijó para el viernes 21 del corriente, a las 13.00, la lectura integral de los fundamentos por los cuales se falló a favor del exjefe comunal antofagasteño.
Político
Tras conocerse la resolución del TOF, el exintendente mantuvo un diálogo con la prensa. En ese momento planteó que estaba evaluando iniciar acciones legales contra Rodríguez. Fabián recordó que el exsenador aún le debe 200 mil pesos a las arcas públicas de acuerdo a un fallo del Tribunal de Cuentas.
“Se hizo verdadera justicia, en este caso dado a las pruebas y como se vino dando quedó acreditado que la obra está y que el dinero que hubo para esa obra se invirtió” dijo el exintendente a la prensa.
En este orden de ideas, mencionó que si bien “pudo haber algunos errores por la demora en la reformulación del proyecto como destacó el arquitecto Daniel Martínez, quien estuvo a cargo de la obra, que diseño la readecuación, pero nosotros no hicimos nada que no estuviera autorizado por Nación”.
Así las cosas, planteó que Rodríguez en realidad avanzó con “una denuncia política y mediática”. “Fue un circo de Rodríguez que estuvo sentado acá y para quien no lo conoce, es el diablo disfrazado de cordero”.
¿Por qué el disfraz? “Porque es un personaje mediático, es un foráneo de Antofagasta que se instaló allá justamente para sacar provecho y beneficio para su persona y además, debo decir, que Rodríguez está denunciado por mí cuando era senador y no se hizo justicia nunca”.
Sobre esta última línea, el exintendente deslizó que Rodríguez “está condenado por el Tribunal de Cuentas a devolver 200 mil dólares que en esa época se hizo quedar, porque en aquellos tiempos regía el 1 a 1, es decir, la paridad cambiaria”.
Finalmente, tras el fallo y consultado si estaba evaluando iniciar acciones legales por todo el proceso vívido, Fabían respondió: “Totalmente, haremos todas las acciones correspondan en tiempo y forma contra Rodríguez y a quienes hallemos responsables, pero principalmente contra él”.
Inconveniente
Por su parte, Martínez Azar, evaluó que “no corresponde que haga o inicie otra acción judicial” en cuanto al planteo de Fabián para con Rodríguez. Además el letrado observó que “el fiscal -Vehils Ruiz- erró en su sostén de acusación todo lo que tenia que ver la endilgación del hecho”.
Es que, según señaló, “demostramos en el juicio conforme a las nuevas pruebas ordenadas por la cámara que la orden estaba hecha a tal punto que en el 2013 solicité al exjuez subrogante Ricardo Moreno que hiciera una inspección ocular”. Es decir, que la obra estaba.
“Fueron a inaugurarlo al CIC y allí funcionó durante mucho tiempo la escuela primaria y secundaria de El Peñon” remarcó el abogado.
Sin perjuicio de ello, contempló que “estaba bien la acusación del 2010, por supuesto que a esa fecha estaba bien el reproche y la imputación de malversación de caudales públicos pero tozudamente el fiscal continuó con el tema de insistir con la figura originaria sin darle valor a las nuevas pruebas”.
Para el abogado “se demostró que fue un hecho político porque la denuncia la hace -Rodríguez- inmediatamente después que pierde la elección con Fabián”. Incluso, comentó que en la audiencias previas “se lo preguntamos, y nos causó sorpresa porque habiendo sido intendente por el Frente Cívico y Social dijo que ahora está conchabado y es empleado por el Gobierno de la provincia”.
